朝野惡鬥不休卻為菸防法迅速合作　王郁揚:修法速度快得不尋常

立法院近期進行《菸害防制法》修正草案黨團協商，多數爭議條文已完成協商，僅加熱菸製造外銷相關規定仍待院長協商。世衛菸草減害專家暨無煙台灣協會發起人代表王郁揚表示，行政院版草案自6月25日送交立法院後，短短一個多月便完成委員會詢答、逐條審查及黨團協商，在當前朝野高度對立的政治環境下，速度快得不尋常，修法程序也缺乏充分的社會討論。

王郁揚指出，這次修法涉及禁止持有及使用電子煙、提高旅客自海外攜帶相關產品的罰則，以及製造、輸入、販售行為的刑事責任，對消費者、產業及國民健康政策均有重大影響。然而，行政院6月25日通過草案並送交立法院後，立法院隨即於7月2日安排審查、7月15日進行逐條討論，7月30日便召開黨團協商。

「從行政院送案到完成大部分黨團協商，只花了一個多月。」王郁揚表示，當前立法院針對預算、能源、司法及中央地方權限等議題，朝野往往激烈攻防，甚至數月無法取得共識；但牽涉龐大產業利益、公共衛生政策及人民權利的《菸害防制法》，卻罕見地快速推進，令人質疑是否充分聽取利害關係人及使用者意見。

王郁揚比較，上一輪《菸害防制法》修法自2017年提出，直到2023年才完成，歷時約六年。當時民進黨同時掌握行政權與立法院多數席次，仍因電子煙、加熱菸及新型菸品管理等議題爭議重大，經過長時間討論。

反觀2026年的政治結構，民進黨掌握行政權，國民黨與台灣民眾黨在立法院合計席次過半，朝野關係比2023年更加緊張，菸害防制修法卻反而快速完成大部分協商。

王郁揚批評，這次修法並非單一政黨的責任。行政院提出高度管制及刑罰化版本，立法院在野黨則未充分發揮監督及制衡功能，讓多項爭議條文迅速通過協商，因此民進黨、國民黨與民眾黨都必須為修法結果負起政治責任。

他指出，委員會審查階段曾出現國民黨缺席、由民進黨與民眾黨推進條文的情況；進入黨團協商後，在野黨又未持續就電子煙使用者權益、刑責合理性及黑市問題提出充分主張。除加熱菸外銷議題仍有立委表達不同意見外，其餘涉及電子煙持有、使用、輸入及販售的規定，幾乎未形成實質朝野攻防。

「民進黨在立法院並未過半，只要藍白願意監督，就有能力要求重新討論。」王郁揚說，然而在部分協商過程中，國民黨與民眾黨立委未全程參與，使會議實質上由民進黨及行政部門主導，形成執政黨未過半，卻仍能推動行政院版本的特殊現象。

王郁揚也質疑，修法速度與各黨展現的高度默契，是否受到特定利益團體長期遊說所影響。他強調，目前尚無法直接證明政黨與特定財團間存在不當利益交換，但面對如此重大的修法，立法院有責任公開遊說接觸紀錄、利害關係人意見及政策形成依據，接受社會檢驗。

針對電子煙管理方向，王郁揚表示，相關使用者調查顯示，近99%的受訪電子煙使用者願意接受課稅、產品檢驗、年齡限制及合法通路管理，希望政府採取「合法納管」而非全面禁止。但政府仍選擇提高持有、使用及輸入罰則，甚至以刑事責任處理製造、輸入及販售行為，恐將消費者與地下產業全面推向黑市。

他表示，政府若只靠加重處罰，卻未提供合法、可監督的管理管道，不但難以消除市場需求，反而可能讓非法產品更加難以追蹤，也增加產品品質、毒品摻入及未成年人取得的風險。

王郁揚指出，英國、紐西蘭等國均曾將電子煙納入成人戒菸及降低紙菸危害政策的一環，美國也建立產品審查制度。各國制度雖不完全相同，但共同重點是依產品風險、科學證據及市場現實進行管理，而非將所有使用者與業者直接推入地下市場。

他批評，台灣政府及主流政策論述長期忽略國際菸草減害經驗，將電子煙單純描述為毒品載具，卻未區分合法尼古丁產品、非法毒品煙彈及不同產品的相對風險，容易使社會形成錯誤認知。

王郁揚呼籲，立法院在進入最後院長協商及三讀前，應暫停倉促修法，針對電子煙刑罰化、使用者處罰、旅客攜帶、黑市衝擊及加熱菸外銷等爭議召開公開聽證或公聽會，邀請使用者、醫界、公共衛生專家、法律學者及不同立場團體參與。

「重大公共衛生政策不該靠一個月的政治協商決定。」王郁揚強調，菸害防制涉及數百萬人的健康、消費行為及產業管理，更涉及刑罰是否符合比例原則。朝野不能一方面在其他議題持續惡鬥，另一方面卻在缺乏社會討論的情況下，快速通過高度爭議的菸害防制條文。

王郁揚表示，2023年的修法歷時多年，2026年卻在行政、立法權分立及朝野高度衝突的情況下，一個多月就完成大部分黨團協商，正是本次修法最不合理、也最需要被社會追問之處。

他最後呼籲，藍綠白三黨應公開說明各自支持哪些條文、依據哪些科學證據，以及如何評估黑市與執法成本，不能在協商時集體缺席或快速放行，事後再互相推卸責任。

「這不是只有民進黨的修法，也不是單一立委的責任，而是藍綠白共同造成的歷史共業。」王郁揚說，若立法院繼續拒絕傾聽使用者意見、背離國際科學證據，最終付出代價的仍是國民健康與台灣社會。

吸煙有害健康。